Le mariage pour tous.

L'actualité en général
Règles du forum
L'actualité en général
Dans le respect des convictions de chacun avec bienséance et mansuétude.
Avatar du membre
petzouille
Participants à la Gérance
Participants à la Gérance
Messages : 6904
Enregistré le : 22 oct. 2004, 00:00
Enquête de référencement : manon
Localisation : TOULOUSE

Re: Le mariage pour tous.

Message par petzouille »

Dernier message de la page précédente :

Bonjour MANON

je viens peu sur le forum..depuis quelque temps...et je suis content de vous retrouver

je suis sur PARIS ..depuis une semaine pour cause de "naissance de mon premier petit fils"...comme "annoncé" à C
je repars demain..mais j'ai été bien occupé..vous vous en doutez

je suis contre le mariage homo..parce que je suis persuadé que l'homosexualité est d'origine génétique..ce n'est pas un "choix de vie"..quand on aura la preuve formelle..cela voudra dire que l'on a ouvert la boite de PANDORE..pour le mariage entre elles de toutes les personnes ayant la même "particularité génétique"
et je suis contre l'adoption..parce que chaque peuple doit assurer sa descendance..sa natalité et sa démographie..sans se décharger sur d'autres de cette responsabilité..
l'enfant n'est pas un droit..c'est un DON !

il faudrait que l'on prenne conscience que l'humanité va crever de sa surpopulation...Mais apparemment personne n'en a cure

Bonjour à toutes et à tous

PETZOUILLE


"De l'ATOME au GÊNE
De MENDELEIV à MENDEL
La VIE ...et la PENSEE
Ne sont que...CHIMIE"
Avatar du membre
PatrickS
Participants à la Gérance
Participants à la Gérance
Messages : 16692
Enregistré le : 11 févr. 2009, 15:35
Enquête de référencement : moteur de recherche + lien de Petzouille
Citation : Un jour à la fois
Localisation : Saint Cosme en Vairais (Sarthe)
Contact :

Re: Le mariage pour tous.

Message par PatrickS »

Bonjour,

Un peu de hors sujet
mirzoune a écrit : François Hollande a été élu au suffrage universel et quand une loi est votée à l'assemblée, c'est, encore une fois à la majorité, par des élus eux-mêmes. Que l'on soit pour ou contre, là n'est pas la question. Ce sont les limites de la démocratie, on n'est pas toujours d'accord avec la majorité. .
Hollande n'est pas vraiment le choix des Français, beaucoup on voté contre Sarkosy. Pour les députés, c'est pareil, si la proportionnelle était appliquée, il y aurait beaucoup de députés du FN. Et les votes ne seraient pas les mêmes.

De toute façon, ce sujet: mariage homo permet de ne pas (trop) parler des véritables problèmes.
petzouille a écrit :
l'enfant n'est pas un droit..c'est un DON !

il faudrait que l'on prenne conscience que l'humanité va crever de sa surpopulation...Mais apparemment personne n'en a cure
:super:

Patrick


SEP primaire progressive depuis 2002, seul traitement: le régime Seignalet depuis fin mars 2009


https://www.facebook.com/pages/Sans-Glu ... 9198110360

Avant de poster, merci d'utiliser le moteur de recherches, la réponse est surement déjà là : http://www.lappart-des-spasmos.fr/forum/search.php
Avatar du membre
leconjoint
Colocataire
Colocataire
Messages : 428
Enregistré le : 26 mai 2011, 11:18
Enquête de référencement : google
Localisation : Sud ouest

Re: Le mariage pour tous.

Message par leconjoint »

Pour compléter l'analyse, si le mariage n'est plus lié au fait biologique de pourvoir avoir des enfants, il faut 2 êtres de sexe opposé. On pourra très bien légiférer dans quelques années, que le mariage n'est pas limité à 2 personnes.

On y arrivera aux mariage à 3, 4 voir plus.C'est l'ouverture à la polygamie. Les politiques décidant à notre place étant très adepte de cela, il ne fait aucun doute qu'on y aura droit un jour. Puisqu'ils ne font que transposer leur mode de vie aux français. En continuant dans cette voie, combien de politiques pédophiles ? (il y a a de grosses suspicions sur Jack Lang / Frédéric Miterrand ou encore Daniel Cohn-Bendit ). Je vous laisse imaginer vers quoi on pourrait aller.

Donc oui, on a ouvert la boite de pandore.

Pour redresser la France, on a besoin de leader moraux pour diffuser cette morale au peuple. Je le répète, je ne suis pas anti gay, un pacs amélioré aurait suffit à mon gôut. Je pense qu'en tout homme il y a une part de féminité et dans toute femme une part de masculin. Le reste étant une histoire de proportion.

Pour en revenir au délitement de la société, ce n'est pas d'aujourd'hui. Cela à comment à la révolution. Cette dernière a été volé au peuple, le pouvoir a été transmis des nobles aux bourgeois. Je vous laisse, je dérive.


Fibromyalgie & rhinites chronique / seignalet depuis mars 2012 / Fibromyalgie & rhinites chronique -> suppression de tout alcool ainsi que caféine & théine. ( Grosse amélioration depuis)
Conjointe Chron/ Hypersomnie & Psoriasis / seignalet depuis juin 2011 -> victoire par KO de l'Hypersomnie & Psoriasis en 3 semaines. ( Arrêt Humira depuis juillet 2012 pour Chron )
Détoxication des métaux lourds depuis mi-septembre 2013
Avatar du membre
PatrickS
Participants à la Gérance
Participants à la Gérance
Messages : 16692
Enregistré le : 11 févr. 2009, 15:35
Enquête de référencement : moteur de recherche + lien de Petzouille
Citation : Un jour à la fois
Localisation : Saint Cosme en Vairais (Sarthe)
Contact :

Re: Le mariage pour tous.

Message par PatrickS »

Bonjour,
leconjoint a écrit :Je pense qu'en tout homme il y a une part de féminité et dans toute femme une part de masculin.
C'est vrai que je dois être un peu homo.
Quand je me regarde dans la glace, je me trouve beau coeurs:

:mdr1: :mdr1: :mdr1:

Patrick


SEP primaire progressive depuis 2002, seul traitement: le régime Seignalet depuis fin mars 2009


https://www.facebook.com/pages/Sans-Glu ... 9198110360

Avant de poster, merci d'utiliser le moteur de recherches, la réponse est surement déjà là : http://www.lappart-des-spasmos.fr/forum/search.php
Avatar du membre
PatrickS
Participants à la Gérance
Participants à la Gérance
Messages : 16692
Enregistré le : 11 févr. 2009, 15:35
Enquête de référencement : moteur de recherche + lien de Petzouille
Citation : Un jour à la fois
Localisation : Saint Cosme en Vairais (Sarthe)
Contact :

Re: Le mariage pour tous.

Message par PatrickS »

Et ce n'est pas la peine de me dire que l'erreur est humaine (me trouver beau) :contrac:


SEP primaire progressive depuis 2002, seul traitement: le régime Seignalet depuis fin mars 2009


https://www.facebook.com/pages/Sans-Glu ... 9198110360

Avant de poster, merci d'utiliser le moteur de recherches, la réponse est surement déjà là : http://www.lappart-des-spasmos.fr/forum/search.php
toronto
Colocataire
Colocataire
Messages : 266
Enregistré le : 06 avr. 2012, 12:49
Enquête de référencement : ami

Re: Le mariage pour tous.

Message par toronto »

Et bien, moi, j'attends que la loi passe rapido pronto. J'ai deux couples d'amis gays qui souhaitent se marier et on a hâte qu'ils puissent le faire pour pouvoir faire la fête ! Mais ne vous inquietez-pas, ils ne veulent pas de gosses. :pompom:

L'homosexualité aurait des causes génétiques ? Qu'on me montre les preuves scientifiques !
Par contre, depuis qqs temps, des oiseaux trouvent l'homosexualité tendance : les sternes et les goëlands, par exemples (référence : "Les Pollutions Invisibles" de Frédéric Denhez). Les raisons évoquées par les scientifiques : les polluants organiques persistants (POP).
Les perturnateurs endocriniens sont en train de nous bouffer à petit feu et modifier le comportement de certains animaux et, peut-être d'humains ! Mais, pour ces derniers, y a pas encore de preuves politiquement correctes. :mrgreen:


olivier
Colocataire
Colocataire
Messages : 320
Enregistré le : 04 janv. 2005, 00:00
Enquête de référencement : Amené ici par
Contact :

Re: Le mariage pour tous.

Message par olivier »

Bonjour, je suis très content de revoir Manon dans l'appart, que je lis très souvent, même si je ne participe quasiment jamais.

C'est courageux de lancer un tel sujet, et pour plusieurs, d'exprimer des opinions, très décriées. Bon, je ne les partage pas du tout, mais c'est courageux.
Comme c'est un sujet complexe pour moi, je viens étaler mes réflexions dans les lignes qui suivent, en essayant d'être le plus clair possible, pour les autres ... et pour moi.

Je précise que je suis hétérosexuel ... très actif (malgré 32.5 ans de diabète, et avec 12.5 ans de Seignalet derrière moi, jamais marié, père d'un enfant que j'ai une semaine sur deux, séparé, et bientôt confronté au chômage partiel, donc pas forcément privilégié, salaire de base largement inférieur à la moyenne en France).

Pour le mariage : c'est une institution très ancienne, certainement formalisée après l'apparition de sociétés agricoles, qui a essentiellement servi dans l'histoire humaine à répartir, entre communautés humaines, des richesses, des terres agricoles, à fondre des communautés ou au contraire à les isoler, selon les choix du moment, selon les richesses produites aussi. Bien sûr que c'était lié à un homme et une femme, la durée de vie étant limitée jusqu'à très récemment, et le poids des religions très fort, ça ne pouvait pas être autrement.
Maintenant, le contexte a changé, la durée de vie a augmenté, on peut avoir plusieurs vies, on a pris du recul face aux dogmatismes religieux, il était plus que temps de reconsidérer les possibilités de mariage, même avec beaucoup de retard par rapport à d'autres pays.
Je suis à la base méfiant envers la mythification du mariage, mais du moment que ça existe, cela peut exister pour tout le monde.

Pour l'origine de l'homosexualité : ça vient de ... loin ! Génétique, choix, ou je ne sais quoi, peu importe. C'est une réalité qui existe depuis très longtemps. Que ce soit dans un contexte ritualisé (ex : chez les amérindiens, montré dans le film Little Big Man), ou de façon plus isolée dans la société. Bref, l'homosexualité existe depuis toujours.
Pour les mammifères : ça existe aussi, c'est plus isolé, dans les périodes de rut par exemple, ce n'est pas uniquement une invention humaine. Et si ça l'était, ce serait une réalité humaine intemporelle. Pourquoi la nier, et dénier des droits égaux aux autres ?

Pour l'adoption : j'étais plus partagé au départ. Puis en analysant les témoignages, et les situations de gens que j'ai rencontrés, je me rends compte que à ce jour, les enfants que je connais vont très bien. J'ai plutôt rencontré des couples de femmes homsexuelles, jamais de pères, je n'ai pas d'avis. Mais si les deux rôles sont définis, comme souvent, pourquoi pas ? Actuellement, ce sont plutôt des personnes impliquées, parfois militantes, qui sont dans ce cas, est ce que plus tard, une fois la loi passée, il y aura aussi un effet mode, avec moins d'attention aux enfants ? Les enseignements des autres pays montrent que non, à voir.

Pour la PMA : là par contre, je suis plus mitigé. Mais d'une façon générale, pas spécialement pour les couples homos. L'adoption me paraît préférable à l'échelle de l'humanité. Après, je n'ai jamais été confronté à ce cas, difficile de juger.

Pour beaucoup d'opposants à cette loi : ceux vus dans la rue : leur style, leurs arguments (exactement les mêmes en général sur l'homosexualité, bien qu'il n'y ait pas de projet de loi à l'époque), le mélange politique - religion - traditionnaliste - ça me rappelle les mêmes personnes il y a plusieurs années à Toulon, qui ont permis ensuite au FN de passer, et de réussir à faire en quelques mois pire dans la Ville que les mafieux qui étaient là avant. Je suis donc plus que méfiant sur une bonne partie de ces manifestants, de leurs motivations réelles, l'expérience aidant.

Pour l'effet "masque" de cette loi par rapport à des problèmes plus graves. On rattrape un simple retard par rapport au monde civilisé ...., ça n'exclut pas de combattre les autres problématiques. Mon chômage partiel est largement du à l'incohérence de lois passées en nombre pendant le quinquennat précédent, qui plombent les initiatives, qui ralentissent tous les projets, je laisserai plus de temps d'observation aux actuels, voir s'ils arrivent à la fois à la simplification annoncée (en espérant que ce ne soit pas une capitulation) et à permettre la remise sur le marché d'assez de logements à prix adaptés, c'est ce qui fait souffrir financièrement beaucoup de monde.
Et voilà, je me suis laissé aller à deux HS!


pattismith
Colocataire
Colocataire
Messages : 399
Enregistré le : 18 juin 2011, 15:46
Enquête de référencement : google

Re: Le mariage pour tous.

Message par pattismith »

S'il y avait un référendum pour ou contre le mariage homosexuel, avec comme corrolaire la possibilité d'adopter des enfants, je ne suis pas certaine que le oui l'emporterait,
je pense même que ce serait l'inverse.

Et je ne pense pas du tout que cela ait quelque chose à voir avec les ultra catholiques, car les Français ont une culture laïque bien ancrée, et sont peu pratiquants.

Je pense que la psychanalyse a montré avec Freud comment un enfant doit grandir et se définir par rapport au sexe masculin de son père et au sexe féminin de sa mère,
que c'est important pour sa construction, et pour sa vie d'adulte à venir.

Comme d'autres ici je pense qu'un enfant est un don et non un droit! Je ne suis pas du tout certaine que les techniques de PMA soient sans conséquence pour les futurs adultes, loin de là.

Je suis moi même une enfant prématurée, née d'une mère traitée au Dystilbène, et élevée par une mère célib.
Je peux témoigner des difficultés psychologiques existentielles auxquelles j'ai dû et dois encore faire face, qui sont autant de freins dans ma vie et que je ne souhaite pas aux autres.

En ce qui concerne les origines de l'homosexualité, je pense que c'est un état qui est subi, et pas du tout un choix individuel. Je pense aussi que les pollutions environnementales peuvent avoir un rôle important dans l'orientation sexuelle. D'ailleurs, les enfants nés de mères traitées au Dystilbène semblent avoir plus de difficultés que les autres à définir leur orientation sexuelle, c'est un des points sur lesquels les associations d'enfants Dystilbène travaillent...

et comme Pierre, je pense que la façon dont les médias et les politiques mènent le débat est non démocratique et irresponsable, comme c'est souvent le cas en France...


non diagnostiquée,
douleurs musculaires et tendons, crampes, acnée,
Pharyngite subaiguë, nez qui coule, Maux de tête, acouphènes,
colon irritable, problèmes de mémoire, cognitifs, fatigue chronique, suées, troubles de l'humeur...etc
Au départ suspicion SpA puis évidences d'une Infection bactérienne chronique ( Mycoplasmes, ou Chlamidiae P, ou Yersinia, ou?)
toronto
Colocataire
Colocataire
Messages : 266
Enregistré le : 06 avr. 2012, 12:49
Enquête de référencement : ami

Re: Le mariage pour tous.

Message par toronto »

Notre schéma parental n'est pas universel. Dans certaines tribus africaines, il n'y a pas de couple en soi. Dès qu'un enfant est fait, c'est la tribu qui gère le gamin. Le père biologique ne va faire aucune différence entre son gamin et les autres. Il fait parti d'un tout. En cherchant, je suis sûre qu'il existe plein de schémas parentaux différents. le couple père-mère en est un comme un autre.
Par contre, même si je suis pour le mariage gay, par solidarité et liberté de choix pour chacun, je ne comprends pas qu'on veuille se marier. Je trouve ça complètement ringard. :mrgreen:
Aussi, je suis contre la PMA. je pense comme toi, Pat, cette technique n'est sûrement pas anodine. Les gens sont prêts à tout pour avoir un gosse sans vraiment penser aux conséquences de leurs actes. L'adoption est une solution parfaite. Il ya tellement de gamins qui vivent dans la misère.


Avatar du membre
petzouille
Participants à la Gérance
Participants à la Gérance
Messages : 6904
Enregistré le : 22 oct. 2004, 00:00
Enquête de référencement : manon
Localisation : TOULOUSE

Re: Le mariage pour tous.

Message par petzouille »

notre société est en train de remplacer le DROIT DE L'ENFANT ..par le DROIT A L'ENFANT

tout individu a un droit imprescriptible de connaitre ses origines et c'est une revendication virulente de nombre d'enfants "nés sous X" et adoptés

Bonne journée

PETZOUILLE


"De l'ATOME au GÊNE
De MENDELEIV à MENDEL
La VIE ...et la PENSEE
Ne sont que...CHIMIE"
Avatar du membre
cecilie
Colocataire
Colocataire
Messages : 1308
Enregistré le : 08 mars 2010, 16:35
Enquête de référencement : moteur de recherche
Localisation : Allemagne

Re: Le mariage pour tous.

Message par cecilie »

je ne viens pas souvent ces derrniers temps, mais le sujet m'interpelle.

Je suis pour le mariage homo ou une union avec ceremonie devant la nation et les meme droit que les heteros.Je comprends que pour certains cela puisse etre important, l'union civile est un symbole , c'est montrer , officialiser que l'on s'aime et que l'on s'engage( si l'on prend le mariage au serieux )
L'adoption, je suis très reservée, pas seulement pour les couples homo, autant pour les hétéros. Je suis pour une adoption d'un commun accord, une fois que l'enfant qui a grandi avec des parents a la maturité de donner son avis(il faudrait alors un statut intermediaire). Beaucoup d'enfant adoptés ont des problemes, mais il est surement mieux de grrandir dans une famille aimante que dans un orphelinat.
Et la PMA je suis contre meme pour les heteros, sauf s'il est possible d'utiliser les cellules de la mere et du pere, à la rigueur. Mais sinon, quand c'Est pas possible, c'Est simplement pas possible. Donc pour un couple homo il est impossible d'avoir des enfants ensemble.Il faut arreter de jouer Dieu . Et si je veux un enfant avec mon partenaire, je ne peux pas le faire avec une mere porteuse ou avec un homme que j'utilise comme donneur, ou avec des cellules d'un inconnu. C'est fou tout ca. Il existe une vie sans enfant. Et il faut voir que les enfants on ne les fait pas pour nous .etre parents, c'est l'amour inconditionnel, c'est donner et recevoir beaucoup, mais c'est aussi savoir donner ce qu'il faut pour que l'enfant prenne son envol.Peut etre que la societe devrait arreter de se fixer sur les enfants. On est pas oblige d'en avoir pour etre heureux. (je sais , c'est facile à dire pour moi, j'en ai 2 et je n'ai pas eu a attendre pour tomber enceinte)

Mais dans toute cet histoire , ce qui me fait le plus de peine, cEst le manque de tolerance, et la haine qui de diffuse.


Cécilie
HLA b35 qui va de mieux en mieux

Il faut manger pour vivre et non vivre pour manger
Avatar du membre
petzouille
Participants à la Gérance
Participants à la Gérance
Messages : 6904
Enregistré le : 22 oct. 2004, 00:00
Enquête de référencement : manon
Localisation : TOULOUSE

Re: Le mariage pour tous.

Message par petzouille »

Bonjour

je n'approuve pas moi aussi le principe de l'adoption..même pour un couple homme/femme
la formule "SOS VILLAGES D'ENFANTS" qui consiste en une "mère" logée et rémunérée dans le pays d'origine permet de maintenir des fratries,sans les diviser,dans le pays ,la culture ,la langue ,et la religion d'origine
une même mère peut s'occuper de plusieurs fratries et cinq ,six enfants ou plus
le droit de l'enfant est plus respecté par cette formule...et pas le "droit à l'enfant".;qui est souvent sous tendu de manipulations financières(frais de dossier????et autres "frais")

Bonne journée

PETZOUILLE


"De l'ATOME au GÊNE
De MENDELEIV à MENDEL
La VIE ...et la PENSEE
Ne sont que...CHIMIE"
Avatar du membre
la truffe
Colocataire
Colocataire
Messages : 41
Enregistré le : 01 mars 2007, 00:00
Enquête de référencement : une amie
Citation : le seul charme du passé, c'est qu'il est passé !
Localisation : Jonquières dans les Corbières

Re: Le mariage pour tous.

Message par la truffe »

:contrac: Nous qui avons la chance de vivre en France pays de la liberté de l'égalité et de la fraternité, il serait temps de donner enfin les même droits à tous. Voici un texte que je n'ai pas écrit mais que j'aurais bien voulu écrire, il est de Florence Dupont (Ancienne élève de l'Ecole normale supérieure, agrégée de lettres classiques, elle est professeur de latin à Paris-Diderot.) je préfère que vous parliez santé, vous m'êtes beaucoup plus sympathiques dans ce domaine :craque:

Du bleu et du rose partout dans le ciel de Paris : les manifestants contre le projet de loi sur le mariage pour tous ont déferlé dans les rues de la capitale en agitant des milliers de fanions, de drapeaux et de banderoles à ces deux couleurs. Ils en ont saturé les écrans télé. Rose et bleu, la "manif" est la croisade des enfants.
Bleu ou rose : les deux couleurs qui marquent les bébés à l'instant de leur naissance assignent à chacun, définitivement, sa résidence sexuelle. La médecine, l'état civil et ses premiers vêtements enferment l'enfant à peine né dans l'alternative du genre. "Tu seras un papa bleu, mon fils." "Tu seras une maman rose, ma fille."

D'un coup d'oeil, le médecin ou la sage-femme a repéré les organes génitaux qui vont officiellement déterminer l'un ou l'autre sexe du bébé – tant pis s'il y a un doute... Il faut choisir tout de suite. L'acte de naissance devra dans les trois jours dire si c'est une fille ou garçon.

L'éducation commence immédiatement, pas de pipi-caca incontrôlé. Le bébé bien propre dans sa couche est asexué. La puéricultrice lui met un ruban rose ou bleu au poignet. Chacun va s'évertuer à lui inculquer son genre. Caroline doit savoir tout de suite qu'elle est une adorable petite créature dans sa layette rose, et Thibaut en bleu ciel entendre qu'il est un petit mec "qui sait déjà ce qu'il veut". Chacun doit s'extasier, à un premier sourire séducteur, "c'est bien une fille", à la première colère, "c'est bien un garçon".

Quelques parents rebelles habillent de jaune ou de vert pomme leur nouveau-né sous l'oeil courroucé du personnel des maternités. Si en plus l'enfant s'appelle Claude ou Dominique, ces parents-là ne leur facilitent pas le travail. Comment s'y retrouver ? Car il faut s'y retrouver ! Bleu et rose sont les couleurs d'un marquage permettant de commencer dès la naissance la reproduction sociale du genre.

Cette stratégie de communication, qui emprunte sa symbolique aux couleurs des layettes, a été évidemment voulue par les adversaires de la loi Taubira. Ils ont fait de leur mieux pour brouiller leur image de droite. Sur le modèle du "mariage pour tous", ils ont inventé la "manif pour tous", pour faire oublier qu'ils manifestent contre l'égalité. En parlant de "manif", ils empruntent au peuple de gauche son vocabulaire. La manif ! On s'encanaille pour la bonne cause. Mais ont-ils assez réfléchi à la mythologie des couleurs choisies pour leur campagne ?

Le "bleu et rose" est une innovation dans les couleurs de la rhétorique militante. On connaissait le bleu "Marine", le vert des écolos, le rouge de la gauche... Le bleu et rose est plus qu'un signe de ralliement original. C'est un slogan. Le drapeau français brandi dans la manif n'est plus bleu, blanc, rouge, mais bleu ciel, blanc et rose.

En 1998, les Français avaient célébré la victoire d'une équipe "black, blanc, beur" lors de la Coupe du monde de football. Le peuple de la diversité renommait ainsi les trois couleurs du drapeau français. Le jeu verbal sur les trois "b" réunissait trois langages, le "black" américain faisait écho aux mouvements noirs pour les droits civiques, le "beur" repris au verlan des quartiers avait la même sonorité émancipatrice, le "blanc" était l'élément neutre de cette série, désignant avec humour les autres. Ce n'étaient pas trois communautés, mais trois façons d'être français qui avaient gagné ensemble.

De la même façon, la victoire de l'Afrique du Sud dans la Coupe du monde de rugby 1995 avait marqué la naissance de la "nation arc-en-ciel". L'arc-en-ciel est plus que la réunion de toutes les couleurs, il symbolise un continuum, le spectre de la lumière blanche décomposée, il offre une diversité potentiellement infinie de nuances. C'est pourquoi le drapeau arc-en-ciel est aussi celui de l'association Lesbiennes, gays, bi et trans (LGBT). Chacun est différent et l'union des différences fait une société apaisée et fusionnelle.

Bleu, blanc, rose, le drapeau national, infantilisé, est au contraire l'emblème d'un peuple de "Blancs" que ne distingue entre eux que le genre attribué à la naissance. Un genre qui garde l'innocence de l'enfance – Freud ? connais pas – et sa pureté sexuelle.

Le logo dessiné sur ces fanions rose et bleu répète à l'infini l'image de la famille "naturelle". Quatre silhouettes blanches – un père, une mère et un fils, une fille – sont accrochées l'une à l'autre comme dans les guirlandes de papier découpé que les enfants font à la petite école. Le papier est plié en accordéon ; le modèle est dessiné sur le premier pli, on découpe, et en dépliant, on obtient une ribambelle de figures toutes semblables qui se tiennent par la main et forment une farandole. Chaque logo est ainsi un morceau de la guirlande. Toutes les familles sont identiques. Ce sont des clones.

Que nous dit cette famille exemplaire ? Au centre, un homme et une femme se donnent la main, chacun d'eux tenant de l'autre main un enfant du même sexe qu'eux, un garçon ou une fille. Les adultes sont grands, les enfants sont leurs doubles en petit. Ils sont identifiables par les signes extérieurs de leur genre, distribués en marqueurs binaires. L'homme a, comme le jeune garçon, les cheveux courts et des pantalons. La femme a les cheveux mi-longs, la petite fille a des couettes ; toutes les deux ont une jupe qui entrave leur marche, au point que la fillette a les deux jambes soudées.

Les deux enfants tendent leur bras libre pour entraîner leurs parents "à la manif". Le petit garçon tire son père avec force. La petite fille ne fait qu'esquisser le geste de son frère. L'homme est légèrement plus grand que la femme, il se tient fermement sur ses deux pieds, c'est lui qui conduit sa femme qu'il tient de sa main droite. Elle est légèrement en arrière.

Ce logo, qui mime la naïveté d'un dessin d'enfant, est clairement sexiste : le père protecteur et fort, le fils volontaire et décidé, la mère qui suit, et la petite fille timide. Le dispositif proclame l'homosocialité de la reproduction. La petite fille a sa mère pour modèle, le petit garçon, son père.

Les organisateurs ont enjoint à leurs troupes de n'utiliser que le matériel de campagne, créé et fourni par eux. Ils veulent garder la maîtrise de la communication. On comprend pourquoi en voyant quelques initiatives locales qui ont échappé à leur contrôle politique et révèlent les non-dits du logo.

L'affiche d'un collectif de Bordeaux, publié sur Internet, reprend les quatre figures, mais sans la fiction puérile du papier découpé. Le cadre énonciatif a changé, ce sont les adultes qui s'expriment dans l'image. L'homme, beaucoup plus grand que sa femme, se tourne vers elle pour l'entourer d'un bras protecteur. Celle-ci a les cheveux très longs et une minijupe. Maman est sexy. La fillette, carrément derrière, a au contraire une longue robe. Les enfants n'entraînent plus les parents à la manif, ce sont eux qui les y mènent. Garçon et fille se tournent vers eux apeurés. Et le père est si grand qu'il arrache presque le bras de son fils.

A part ces quelques dérapages, blanches sur fond bleu ou rose, roses sur fond blanc, les mêmes quatre silhouettes soudées de la famille exemplaire sont reproduites par milliers, exactement semblables : un cauchemar identitaire.

Hommes, femmes : le principe d'identification du genre est emprunté aux pictogrammes des toilettes publiques. Chacun derrière sa porte. Chacun son destin. Chacun sa façon de faire pipi, debout ou assis. Ces manifestants, qui revendiquent "du sexe, pas du genre !", utilisent des symboles et des logos qui disent au contraire : "Ne troublez pas le genre", "Rallions-nous aux pictogrammes des toilettes, ils sont naturels". Pour ces prisonniers de leur anatomie puérile, traduite en contraintes sociales du genre, quelle sexualité "naturelle" ? Leur innocence bleu et rose n'autorise que le coït matrimonial pour faire des filles et des fils qui seront les clones de leurs parents et ajouteront un module à la farandole.

Aucune place n'est faite aux enfants différents ! Aucune place pour les pères à cheveux longs, les femmes et les filles en pantalon, les mères voilées, les pères en boubou ! Aucune place pour les familles différentes aux parentés multiples – monoparentales, recomposées, adoptives – ! Aucune place pour les familles arc-en-ciel.

La famille nucléaire dessinée sur le logo et présentée comme naturelle n'est que le mariage catholique bourgeois du XIXe, adopté au XXe siècle par les classes moyennes et désormais obsolète. C'est une famille étouffante et répressive, la famille où ont souffert Brasse-Bouillon et Poil de carotte, famille haïssable de Gide, noeud de vipères de Mauriac.

Sur les logos bleu et rose des adversaires du mariage pour tous, la famille est filtrée par le regard des enfants, les adultes n'existent que pour être leur papa et leur maman naturels. Papa bleu et maman rose ne sont pas un couple hétérosexuel, mais une paire de reproducteurs "blancs".


pattismith
Colocataire
Colocataire
Messages : 399
Enregistré le : 18 juin 2011, 15:46
Enquête de référencement : google

Re: Le mariage pour tous.

Message par pattismith »

la truffe a écrit ::contrac: Nous qui avons la chance de vivre en France pays de la liberté de l'égalité et de la fraternité, il serait temps de donner enfin les même droits à tous. Voici un texte que je n'ai pas écrit mais que j'aurais bien voulu écrire, il est de Florence Dupont (Ancienne élève de l'Ecole normale supérieure, agrégée de lettres classiques, elle est professeur de latin à Paris-Diderot.) je préfère que vous parliez santé, vous m'êtes beaucoup plus sympathiques dans ce domaine :craque:


la truffe, je suis tout à fait d'accord avec toi, je suis heureuse moi aussi de vivre dans un pays démocratique, et de pouvoir débattre d'un tel sujet.

Mais personnellement, je n'aurais pas été fière d'avoir écrit un tel texte, qui est un texte idéologique, de pure militantisme politique, qui ne peut que retrancher encore davantage les uns et les autres derrière leurs convictions. C'est exactement ce que je reproche au débat actuel!

Le gouvernement songe t-il aux besoins des enfants en promulgant cette loi? Mon impression est que non, que c'est secondaire aux yeux de nos ministres, et que la seule chose qui compte pour eux ce sont les droits des homosexuels.
Si le gouvernement songeait aux enfants (quels qu'ils soient, male ou femelle ou hermaphrodite, avec pantalon, jupe ou autre), il aurait au minimu envoyé un questionnaire à tous les pédopsychiatres exprimentés du pays...

Quant aux études scientifiques...D'après le professeur Maurice Berger, chef du service de pédopsychiatrie au CHU de Saint Etienne, aucune des études sur l'homoparentalité n'est probante (non objectives, mal faites, etc)

Je reposte la vidéo que Pierre avait postée plus haut.

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... 7DhWrPZdLE[/video]

En allant plus loin sur le sujet de la parentalité et de la structure de la famille, je pense qu'il serait plus légitime de légaliser la polygamie (et la polyandrie en même temps cela va sans dire) que l'homoparentalité.

Je le dis sincèrement parce qu'au sein de telles familles, l'enfant sera construit au contact des deux sexes, et non pas au contact d'un seul sexe.


non diagnostiquée,
douleurs musculaires et tendons, crampes, acnée,
Pharyngite subaiguë, nez qui coule, Maux de tête, acouphènes,
colon irritable, problèmes de mémoire, cognitifs, fatigue chronique, suées, troubles de l'humeur...etc
Au départ suspicion SpA puis évidences d'une Infection bactérienne chronique ( Mycoplasmes, ou Chlamidiae P, ou Yersinia, ou?)
Avatar du membre
leconjoint
Colocataire
Colocataire
Messages : 428
Enregistré le : 26 mai 2011, 11:18
Enquête de référencement : google
Localisation : Sud ouest

Re: Le mariage pour tous.

Message par leconjoint »

pat67 a écrit :
la truffe a écrit ::contrac: Nous qui avons la chance de vivre en France pays de la liberté de l'égalité et de la fraternité, il serait temps de donner enfin les même droits à tous. Voici un texte que je n'ai pas écrit mais que j'aurais bien voulu écrire, il est de Florence Dupont (Ancienne élève de l'Ecole normale supérieure, agrégée de lettres classiques, elle est professeur de latin à Paris-Diderot.) je préfère que vous parliez santé, vous m'êtes beaucoup plus sympathiques dans ce domaine :craque:



Je ne suis pas d'accord sur le fait que l'on puisse dire que nous sommes en démocratie. La définition de démocratie :

Etymologie : du grec dêmos, peuple, et kratos, pouvoir, autorité.


Sur la mariage pour tous, je crois qu'on a pas demander l'avis du peuple. On a décider pour lui. ON est bien loin de la démocratie sur ce sujet. Au contraire, une minorité à imposer son choix à la majorité. Un état de droit ( ex droit de l'homme, propriété privé, droit de vote) n'est pas automatiquement une démocratie ( pourvoir au peuple).

Une vidéo de 20 minutes qui explique bien et simplement l'amalgame.

http://www.youtube.com/watch?v=oN5tdMSXWV8[/video]


Fibromyalgie & rhinites chronique / seignalet depuis mars 2012 / Fibromyalgie & rhinites chronique -> suppression de tout alcool ainsi que caféine & théine. ( Grosse amélioration depuis)
Conjointe Chron/ Hypersomnie & Psoriasis / seignalet depuis juin 2011 -> victoire par KO de l'Hypersomnie & Psoriasis en 3 semaines. ( Arrêt Humira depuis juillet 2012 pour Chron )
Détoxication des métaux lourds depuis mi-septembre 2013
toronto
Colocataire
Colocataire
Messages : 266
Enregistré le : 06 avr. 2012, 12:49
Enquête de référencement : ami

Re: Le mariage pour tous.

Message par toronto »

Le mariage pour tous était un des projets de Hollande. Il a gagné les élections, cela montre bien qu'une majorité est pour le projet. Pour une fois qu'un mec élu au suffrage universel applique ce qu'il dit !


Répondre
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message
  • Et à un mariage?....
    par Framboiz » » dans Le dressing
    39 Réponses
    3872 Vues
    Dernier message par caribou
  • help traiteur mariage PACA
    par benetfanfan » » dans Nos Restaurants
    2 Réponses
    3827 Vues
    Dernier message par benetfanfan

Retourner vers « L'Alcôve »