etude-nutrinet-sante.fr.

[manon]

Une étude confirme que le comportement alimentaire des Français varie selon leur région et leur portefeuille
LE MONDE | 30.11.09 | 15h44 • Mis à jour le 30.11.09 | 17h41
http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... L-32280184" onclick="window.open(this.href);return false;

Six mois après son lancement, l'étude Nutrinet a recruté 104 356 internautes à la date du 27 novembre, a annoncé le professeur Serge Hercberg, directeur de l'unité de recherche en épidémiologie nutrionnelle à l'Inserm (université Paris-XIII) et responsable du Programme national nutrition santé (PNNS), lundi 30 novembre.

Cette étude sur les comportements alimentaires des Français, programmée sur cinq ans, souhaite recruter 500 000 volontaires au total. Ces derniers acceptent de répondre, sur Internet, à des questions sur leur alimentation, leur activité physique, leurs poids et taille...

"Nous souhaiterions obtenir 150 000 personnes la première année", indique le Pr Hercberg. C'est la première fois qu'une étude d'une telle envergure est lancée. D'autres vont suivre aux Etats-Unis ou en Grande-Bretagne.

Au terme des six premiers mois d'analyse sur les comportements alimentaires des Français, les premières tendances s'esquissent. Ainsi, la perception de l'image du corps est biaisée. 30 % des femmes ayant un poids normal se trouvent trop grosses, et 63 % d'entre elles voudraient maigrir, contre 30 % chez les hommes. Plus inquiétant, 9 % des femmes maigres voudraient peser moins...

"La société est face à un fantasme d'idéal de minceur, fondé sur une image corporelle normative de maigreur véhiculée par les médias féminins, le monde de la mode, dénonce le Pr Hercberg, cette image inaccessible pour beaucoup peut entraîner des troubles du comportement alimentaire." L'image corporelle n'est alors pas liée à un idéal de santé, mais de minceur. "Ces résultats nous confortent dans les messages du PNNS de ne pas focaliser spécifiquement sur l'obésité mais de parler de nutrition, de mettre en avant l'intérêt de comportements favorables à la santé", ajoute le Pr Hercberg.

Autre enseignement, au vu des 90 000 journées alimentaires renseignées par les internautes, d'importantes disparités se confirment selon les régions avec une France du Sud qui mange des fruits et légumes et une France du Nord qui préfère les pommes de terre, un Sud qui adore l'huile d'olive et un Nord qui lui préfère le beurre.

Prévalence de l'obésité

Les régions les plus touchées par l'obésité sont le Nord-Pas-de-Calais (20,5 %), l'Alsace (17,8 %) et la Picardie (17,7 %). "Les régions du nord et de l'est de la France sont caractérisées par des apports alimentaires moins favorables à un bon équilibre nutritionnel", souligne l'étude Nutrinet. Certes, les traditions régionales jouent, mais les facteurs socio-économiques sont déterminants. En clair, "on mange selon son portefeuille", résume le Pr Hercberg.

Les chiffres sont éloquents : la consommation de fruits et légumes est 40 % plus élevée que la moyenne chez les cadres supérieurs par rapport aux ouvriers et employés, de même pour la consommation de poisson plus élevée chez les hauts revenus et les plus diplômés. Ces derniers mangent moins de viande, de charcuterie et de pommes de terre. La prévalence de l'obésité diminue avec le niveau de diplôme : "On observe deux fois moins d'obèses chez les sujets ayant un diplôme de niveau supérieur", souligne l'étude.


https://www.etude-nutrinet-sante.fr/fr/ ... login.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;



Sans commentaires, j'attends les vôtres en revanche

Manon

[christinej.]

Etude parfaitement inutile. C'est connu depuis fort longtemps.

[anonyme12]

Ce n'est pas parce que c'est / c'était connu qu'on ne peut pas faire un rappel ou mettre en exergue un point.
Ainsi, le fait de manger moins de fruits et légumes contribuent à la vague d'embonpoint.
C'est logique : Les fibres occupent de la place et contribuent à l'effet de satiété (...).
Les Lillois mangent probablement moins de cuisine à l'huile d'olive qu'un Marseillais. Le corps carbure bien à l'huile d'olive: il ne la stocke pas si le repas est équilibré au niveau GPL (55 % Glucides, 15 % Protéines et 30 % Lipides).
Je vous invite à aller lire, si vous voulez approfondir :
« Régime IG minceur »
http://forum.doctissimo.fr/nutrition/al ... 8145_1.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
PS: Allez au-delà de la notion de régime. Pensez équilibrage alimentaire, glycémie …

[PatrickS]

Bonjour,

Hier, il son en parlé au journal (TF1) et si j'ai bien compris le commentaire, cette étude est principalement axée (en finalité) sur le cancer.
Sinon, je n'ai jamais compris pourquoi les Alsaciens sont plus touhés par l'obésité que les Normands. Venant de l'est, je connais les habitudes alimentaires des Alsaciens, je suis maintenant à la frontière de la Sarthe avec la Normandie et je vois la consomation (éfarante) de crème, beurre, fromage des Normands et la je me dis qu'il y a autre chose. Peut être que quand l'étude sera finie on y verra plus clair. Désolé de te contredire Christine, mais on savait certaines choses, avec cette étude (qui n'est probablement pas inutile) on aprendra peut être plus.

A+ Patrick

[Pierre C.]

Sinon, je n'ai jamais compris pourquoi les Alsaciens sont plus touhés par l'obésité que les Normands. Venant de l'est, je connais les habitudes alimentaires des Alsaciens, je suis maintenant à la frontière de la Sarthe avec la Normandie et je vois la consomation (éfarante) de crème, beurre, fromage des Normands et la je me dis qu'il y a autre chose.

Hehe, bien sur qu'il y a autre chose, et cela confirme que les graisses saturées ont été diabolisées à tord.
Et les graisses naturelles en général, si elles ne sont pas trop cuites, ne sont pas cause d'obésité.
Il faut chercher du coté des glucides. En Alsace... la bière peut-être ? (assez sucrée en fait , + l'alcool donc au final boisson très calorique sous une forme non lipidique)

Je note tout de même un point intéressant (voir l'image jointe extraite des premiers résultats de l'étude)
Les français semble ne pas trop s'en laisser conter sur les repères nutritionnels douteux :
Saine rébellion contre l'absurde "3 produits laitiers par jour". Réponse correcte : zéro !
Et contre le "3 féculents par jour". Réponse correcte : zéro.

Cela montre aussi l'absurdité de ces "repères nutritionnels" : des alimentations très différentes peuvent être tout autant équilibrées. L'alimentation dans sa globalité doit être prise en compte. (penser à l'alimentation originelle des esquimaux )

Leur seul "intérêt" de ces repères n'est pas pour nous : c'est pour nous conformer à une alimentation hyper standardisée et pouvoir être sagement gavés au moindre coût par l'industrie...

[manon]

Coucou

L'Alsace ? C'est la bière il y a du gluten dedans, cela fait gonfler...., je suis quand même de l'avis de Christinej.Je sais pas si cela va servir à grand chose Les premières constatations nous donneraient raison mais les suivantes aussi certainement, si je me réfère à l'étude de Suvimax, les retombées sont pas très claires..manger 5 fruits et légumes par jour réduirait les risques de cancer, pas certain que l'on applique ce principe dans les cantines scolaires alors que ceux sont eux nos enfants, les consommateurs de demain que l'on doit éduquer, il y a été démontré aussi que les produits laitiers favorisaient celui de la prostate et que voit on en pub ? Deux produits laitiers par jour sont conseillés.
C'est pas cette étude qui fera que les plus démunis remplaceront les pâtes et pommes de terre de leur quotidien par des brocolis

Bisous Manon

[manon]

Euh non c'est pas deux produits laitiers conseillés mais trois

En attendant j'ai trouvé ceci, http://www.siin-nutrition.com/fr/co-act ... s-laitiers" onclick="window.open(this.href);return false;

A l'intérieur du site , il y a aussi des articles intéressants.Il y a huit ans on ne trouvait pas cela véhiculé sur le net, ceci modère un peu mes propos au sujet de l'inutilité de cette étude, si on plante une graine, en l'occurrence le doute cela germe !

Bisous Manon

[nananina]

Bonjour à tous, je participe à cette étude et je suis plus optimiste que vous, les questionnaires sont plutôt bien faits, précis, et tiennent également compte de la consommation en bio des participants, ce qui est un signe d'ouverture. Par ailleurs, régulièrement les questionnaires interrogent les participants sur l'éventualité d'un diagnostic récent d'une pathologie, pas seulement pour les cancers, la liste est longue et comprends même "la dépression", les "SEP" , "l'acné" etc. Je pense que cela peut constituer une mine d'informations pour les chercheurs, pour peu que les participants répondent honnêtement. Enfin la dimension culturelle et sociologique de l'alimentation peut également évoluer de manière plus significative que ce à quoi nous pourrions nous attendre, bien à vous...

[mirliton]

Je viens de m'inscrire.
Si je peux être utile pour les générations futures! Je reste optimiste.
Si tous les colocs s'y mettaient, ce serait marrant, on viendrait peut-être modifier des équilibres !!!

[nananina]

Eh super idée Mirliton! Chiche?!

[Elixir]

Inscrite aussi

[nananina]

Super ! Une petite OPA sur l'étude nutri-santé des "Seignaliens"!

[mirliton]

Héhéhé! Excellent ! Et vous avez réussi à caser les biscottes de sarrasin du pain des fleurs???

[nananina]

Je suggère d'abuser franchement de la rubrique "commentaires" des questionnaires!

[Elixir]

En fait, il y a pas mal de truc que t'arrives aps a caser dans notre cadre, niveau du pain ou des biscottes par exemple... moi je mets le plus rapporchant mais il y a tj du gluten dans leur proposition d'aliments.